Společná hypotéka a vypořádání SJM

^Odpověď

Dobrý den,

v první řadě považuji za nutné upozornit na lhůtu ve smyslu ustanovení § 149 odst. 4 občanského zákoníku. Toto ustanovení umožňuje ve lhůtě tří let od právní moci rozsudku o rozvodu manželství uzavřít mimosoudní dohodu o vypořádání SJM nebo podat žalobu o vypořádání SJM. V opačném případě se uplatní zákonná domněnka vypořádání SJM.

Ve Vašem případě by to znamenalo, že nemovitost budete vlastnit v podílovém spoluvlastnictví, každý o podílu ve výši 1/2. Totéž by se ve smyslu relevantní judikatury týkalo i Vašeho společného dluhu.

Podle ustanovení § 149 odst. 4 občanského zákoníku

Pokud do tří let od zániku společného jmění manželů nedošlo k jeho vypořádání dohodou nebo jestliže společné jmění manželů nebylo na návrh podaný do tří let od jeho zániku vypořádáno rozhodnutím soudu, platí, pokud jde o movité věci, že se manželé vypořádali podle stavu, v jakém každý z nich věci z bezpodílového spoluvlastnictví pro potřebu svou, své rodiny a domácnosti výlučně jako vlastník užívá. O ostatních movitých věcech ao nemovitých věcech platí, že jsou v podílovém spoluvlastnictví a že podíly obou spoluvlastníků jsou stejné. Totéž platí přiměřeně o ostatních majetkových právech, které jsou pro manžele společná.

Podle judikátu R 22/1991

Pokud měli společnou půjčku manželé, kteří se rozvedli, ao jejich společném majetku platí to, co je stanoveno v § 149 odst. 4 OZ, pak se ten z bývalých manželů, který zaplatil celý dluh z této půjčky (nebo více než polovinu) může žalobou u soudu domáhat, aby mu druhý z bývalých manželů nahradil, co měl na tento dluh platit podle stejného podílu jejich obou na tomto dluhu.

Vypořádání SJM se následně uskuteční v souladu se zásadami uvedenými v ustanovení § 150 občanského zákoníku.

Podle ustanovení § 150 občanského zákoníku

Při vypořádání se vychází z toho, že podíly obou manželů jsou stejné. Každý z manželů je oprávněn požadovat, aby mu bylo uhrazeno, co ze svého vynaložil na společný majetek, a je povinen nahradit, co se ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho ostatní majetek. Dále se přihlédne především k potřebám nezletilých dětí, k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, a na to, jak se zasloužil o nabytí a udržení společných věcí. Při určení míry přičinění je třeba vzít též zřetel k péči o děti a na zakázky společné domácnosti.

Běžně se v podobných případech jako je Váš postupuje tak, že pokud jeden z manželů chce nemovitost do svého výlučného vlastnictví, přikáže se mu do jeho výlučného vlastnictví (závazku) i hypoteční úvěr. Tzn. že se stane výlučným vlastníkem domu, ale i výlučným dlužníkem z hypotéky a bude ji muset splácet sama.

Váš případ je komplikovanější z důvodu, že zástavní právo k této hypotéce vázne na nemovitosti Vašich rodičů. Ať už se rozhodnete pro jakýkoliv způsob vypořádání SJM nejdůležitější z pohledu právní jistoty Vašich rodičů, ale i Vás bude, aby hypotékou nebyla zatížena jejich nemovitost. Není však možné říci, že kvůli tomu, že je zatížena hypotékou nemovitost Vašich rodičů byste měli mít na úvěr větší nárok Vy.

Pokud si vezmeme situaci, že byste dohodli, že nemovitost zůstane Vaší bývalé manželce a Vy si vezmete úvěr, musela by Vás vyplatit z 1/2 hodnoty nemovitosti a také 1/2 zůstatku hypotéky. V konečném důsledku by to však mohla být vysoká částka, kterou by Vám buď nevěděla vyplatit nebo by musela zatížit nemovitost dalším úvěrem.

V případném soudním řízení o vypořádání SJM však nelze od soudu požadovat, aby nařídil prodej rodinného domu a rozdělil výtěžek z prodeje mezi Vás, jako bývalých manželů. Jednak takový způsob vypořádání SJM občanský zákoník vůbec nepředpokládá, na druhé straně ve smyslu stálé rozhodovací praxe soudů takový způsob vypořádání SJM není možný.

Níže Vám přikládám rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, který rozhodoval podobný případ jako je, kde jeden z bývalých manželů požadoval prodat nemovitost a rozdělit výtěžek z prodeje.

Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR z 15.06.2006, č.j. 22 Cdo 680/2005

Pokud je podán návrh na vypořádání společného kapitálu manželů k nemovitostem, soud tak vypořádává již zaniklý spoluvlastnický vztah. Toto ustanovení má kogentní povahu a ze zákona vyplývá povinnost soudu takový vztah vypořádat. Není možné, aby soud vypořádal společné jmění tak, že nařídí prodej nemovitostí, při kterém nelze vyloučit, že nebude realizován, tedy že nemovitosti nebudou prodány a nebude výtěžek, který by bylo možné mezi účastníky rozdělit. Tak by k jejich vypořádání soudem nedošlo a takový stav zákon nepředpokládá. Nelze uvažovat ani o tom, že nemovitosti, pokud by se jejich nepodařilo prodat, přešli do podílového spoluvlastnictví účastníků podle § 149 odst. 4 OZ, jelikož uvedená domněnka se vztahu pouze na případy, kdy k vypořádání nedošlo dohodou ani rozhodnutím soudu.

Vámi požadovaný způsob vypořádání je upraven v ustanoveních občanského zákoníku upravujících způsob vypořádání podílového spoluvlastnictví manželů. Pokud totiž soud v rámci soudního řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví zjistí, že nemovitost není reálné dělitelná, ani jeden z podílových spoluvlastníků nechce nemovitost do svého výlučného vlastnictví rozhodne soud o nařízení prodeje nemovitosti a rozdělení výtěžku z prodeje.

Pro komplexní řešení otázky vypořádání SJM Vám doporučuji osobní setkání, v případě zájmu Vám můžeme poskytnout právní pomoc i při mimosoudním jednání s protistranou o způsobu vypořádání SJM.

Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.

^Odpověď

Dobrý den, skutečnost, že vlastníte pozemek pod rodinným domem může ovlivňovat rozhodování soudu o tom, komu přikáže rodinný dům do výlučného vlastnictví. Soud však bude přihlížet i na zajištění potřeb nezletilých dětí. Pokud však bývalá manželka nebude jevit zájem, soud zřejmě jinou možnost než přikázat Vám do vlastnictví nebude ani zvažovat. Co se týče plateb splátek hypotéky. Ty které platíte po rozvodu manželství pouze sám, budete moci v řízení náhradu ve výši 1/2 všech uhrazených splátek po rozvodu, protože platíte i její část splátek na hypotéce. Vzhledem k zdlouhavost soudního řízení a také finanční náročnost (6% soudní poplatek z hodnoty SJM) se v každém případě jeví mnohem lépe a efektivněji, pokud se bývalí manželé pokusí dohodnout na vypořádání SJM mimosoudně. Pokud ve Vašem případě dohodu padá pouze na výši jejího vypořádacího podílu, je třeba přepočítat si, zda náhodou soudním řízením nebudete mít vyšší náklady s vypořádáním SJM, než byste jí vyplatily částku dohodnutou kompromisem. Soud totiž nebude nijak jinak, jen čistě matematicky posuzovat jednotlivé nároky z SJM.

Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.

^Odpověď

Dobrý den, pokud máte zůstatek hypotéky 100.000, - €, její podíl na něm je 50.000, - €. Pokud chce vyplatit vypořádací podíl ve výši 40.000, - €, to by znamenalo, že její podíl na domě musí mít hodnotu alespoň 90.000, - €. Tj celý dům by měl mít hodnotu 180.000, - €. Takovou hodnotu však zřejmě dům nemá. Nejjednodušší si to vypočítáte jako hodnota domu (určená znalcem) minus zůstatek hypotéky a výsledná suma děleno dvěma. Částka, která Vám vyjde představuje přibližně její nárok na vypořádací podíl. Samozřejmě v tomto případě jsme uvedli pouze dům a hypotéku, ale mohou tam být i jiné nároky z SJM (například to, že jste splátky úvěru platili po rozvodu výlučně Vy).

Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.